[News] L'ancetre bientôt à la retraite ?

En service depuis bientôt 90 ans avec son entrée en service en 1921, la Browning M2HB va bientôt pouvoir prendre sa retraite.

Browning Machine Gun, Cal. .50, M2, HB, Flexible

En effet l'US Army développe un nouveau système d'arme, dérivé du XM307 (arme collective en calibre 25mm) et chambré pour la munition .50 Browning Machine Gun (12,7 x 99 mm), nommé pour le moment LightWeight 50, ou LW50.
La LW50, dérivée du programme XM312, apporte plusieurs avantages. Tout d'abord elle fonctionne sur une mécanique prévue à l'origine pour une munition beaucoup plus puissante, la grenade de 25 x 59 mm, en utilisant le même système de réduction de recul, qui permet donc d'améliorer la précision et de pouvoir utiliser des optiques grâce à la diminution du mouvement de l'arme lors du tir. Cette diminution du recul permet aussi de ne plus avoir besoin de lester le trépied au moment du placement et donc permet d'accélérer la mise en place.

LW50 en test a Fort Belvoir, Va

La réduction se fait aussi au niveau de la masse du système : la LW50 pèse la moitié de la M2HB actuelle, permettant aux troupes au sol de pouvoir les déplacer beaucoup plus rapidement, et est compatible avec tous les montages utilisés pour la M2HB (y compris le système téléopéré CROWS) et donc ne nécessite pas de modification des systèmes d'arme fixes actuels de l'US Army.

Le concept intéresse particulièrement l'USSOCOM, car il permettrait d'armer les véhicules légers d'une arme beaucoup plus dévastatrice que les M240B actuellement utilisées.

[News] CSAR-X, la totale

Il y a quelques temps étaient lancés une série d'enquêtes sur le programme CSAR-X (Combat, Search And Rescue - X).
A l'origine appelé Personnel Recovery Vehicle (PRV), ce programme est sensé doter l'US Air Force d'un remplaçant au HH-60G Pavehawk utilisé actuellement et très critiqué, entre autre à cause de son manque d'espace intérieur et sa motorisation plus que limitée (surtout a haute altitude). La plateforme H-60 est elle même la remplaçante de la plateforme H-53 (HH-53/MH-53 Pavelow II et III) utilisée pour les missions de sauvetage CSAR à partir des années 70 et aujourd'hui toujours utilisée pour les missions spéciales.

En Novembre 2006 le HH-47 de Boeing est sélectionné comme gagnant du programme CSAR-X, mais depuis le projet est stoppé à cause des controverses qu'il soulève de toutes parts...

Je réaliserai donc une série d'article sur le programme, les specs demandées par l'US Air Force à l'origine, les appareils présentés et les différentes questions soulevées depuis la fin de l'année 2006 sur la légitimité de la victoire de Boeing...

News - Le F-22 sera l'affaire de la nouvelle administration.

F-22 Raptor

Conçu dans les années 80, le F-22 Raptor fait toujours couler beaucoup d'encre. Apres des mois de chamailleries entre le Pentagone et la Maison Blanche au sujet de la taille de la flotte, l'administration Bush vient de rejetter l'affaire sur ses successeurs.
Car ce problème de taille est de taille. Les 20 derniers modèles d'une série de 183 appareils ont été financés, et Lockeed-Martin continue la production du chasseur de superiorité aérienne furtif.

Cependant, l'imprévisible est arrivé, l'affrontement de trois tendances. La première est défendue par les Joint Chiefs of Staff, qui commandent le Pentagone. Pour eux les 183 F-22 déja commandés suffiront largement, et il suffit de fermer les chaines apres 2011 (en jetant à la rue beaucoup de monde par la même occasion).

A eux s'opposent deux autres courants de pensées, l'un étant le Sous-Secrétaire à la Défense, Gordon England. Pour lui les chaines se devront de rester ouvertes pour remplacer les avions perdus en combat ou lors d'accidents.

Enfin, en bas du tableau, on trouve les spécialistes de l'US Air Force. D'après eux la superiorité aérienne americaine reposera principalement sur le Raptor, et d'apres leurs estimations en dessous de 380 appareils, cette supériorité sera fortement remise en cause.

La raison de cette remise en cause ? Elle est simplissime... La supériorité aérienne est assurée par l'US Air Force, et pour cela elle utilise des F-15 Eagle. Le F-15 est un bon avion, mais il assure l'intégrité de l'espace aerien americain depuis plus de 35 ans, et les cellules commencent à faiblir, comme on a pu le constater le 2 Novembre 2007 lorsqu'un F-15C de la Missouri Air National Guard s'est désintégré en vol à cause d'une faiblesse de structure, entrainant toujours le maintient au sol de 200 appareil de séries A à D à l'heure où est écrit cet article.
Le F-22 Raptor doit donc être, comme prévu à l'origine, un remplacement de F-15, et non un simple bouche-trous. Sachant que l'US Air Force possède à ce jour un parc de 570 F-15 C et D, l'Air National Guard en ayant un parc de 141, séries A à D, les 183 appareils d'hors et déja commandés risquent fort de ne point suffire.

News - Les maîtres du globe réclamés.

Nul n'est question ici de He-man (Musclor) et de ses amis Maîtres de l'Univers, mais de transport aérien lourd.

En effet les sénateurs font actuellement pression sur la Maison Blanche pour l'intégration d'un financement de production de C-17 GlobeMaster III dans le budget de 2009, qui sera présenté au Congres en février 2008. Jusqu'à présent l'achat des C-17 était financé par des rallonges budgétaires au cas par cas, situation qui n'est plus considérée comme viable.
Et cela pour une raison simple : L'usine produisant les C-17 devra être fermée par Boeing si elle n'obtient pas de financement fixe d'ici 2009, ce qui aura plusieurs effets négatifs. Premièrement, la fermeture de l'usine mets en péril 30 000 emplois, chez Boeing et chez ses sous traitants.
Ensuite aucun remplaçant au C-17 n'est pour le moment prévu, lui-même n'étant entré en production que depuis 1993. Pour finir, le Military Airlift Command a défini ses besoins actuels à 250 appareils en état de servir (donc hors appareils en maintenance), au vu de la vitesse à laquelle les matériels fatiguent sur les différents théâtres d'opération. Cette appréciation pourrait être revue à la hausse si le rétrofittage des cellules C-5 Galaxy au standard M ne s'accélère pas dans les mois qui viennent.
Actuellement l'US Air Force Military Airlift Command (MAC) possède un parc de 169 C-17 Globemaster III.

[News] Les tests des nouveaux pare-balles décalés.

Annoncés à l'origine pour automne 2007, les tests pour les nouveaux systèmes de protection balistique du Departement of Defense ont été repoussés à Mars 2008, pour permettre d'étudier les différents dossiers de manière plus approfondie, et permettre à certains fabricants d'entrer dans la course.

Pour le moment, les deux plus gros compétiteurs sont la X-SAPI , version améliorée (et alourdie) de la E-SAPI équipant actuellement les gilets de protection de l'US Army, du Marine Corp, de la Navy et de l'Air Force, et le Dragon Skin de Pinnacle Armor, malgré la controverse soulevée par le système en début d'année (voir news de Mai et Juin 2007).

News - l'ABU, bien mais pas top.

Airman Battle Uniform (photo USAF)

Tous les personnels ayant touché le nouvel uniforme de l'US Air Force, l' (ABUAirman Battle Uniform) le trouvent confortable et mieux conçu que le vieux BDU (Battle Dress Uniform) dessiné dans les années 80. Tous? Non. Un petit groupe d'irréductible résiste encore et toujours...
En effet l'expression selon laquelle "pour se camoufler efficacement dans son environnement l'uniforme des airmen devrait porter un schéma formé de tasses de café/ordinateur personnel/classeur" ne s'applique pas parfaitement, mais les soldats présents en Irak se plaignent que le design as été étudié pour les personnels travaillant dans des bureaux climatisés en Amérique du Nord, et non des personnels de piste en Irak.

En effet l'uniforme est doté de poches internes pour le transport de cartes, qui le rends plus épais et donc plus chaud. La plupart des soldats les ont donc purement et simplement faites enlever par des couturiers locaux pour alléger la veste. Cette modification, au début mal vue par les officiers supérieurs, estfinalement désormais acceptée par le commandement, sous réserve qu'elle ne modifie pas l'aspect extérieur de l'uniforme.

L'ABU as commencé son entrée en service cette année, et sera obligatoire de port à toutes les unités (y compris l'AFSOC) d'ici 2011.

Veste ABU modifiée localement en Irak par la suppression des poches internes.

News - Les UH-72A, dangereux?

UH-72A "Lakota"

Dernier hélicoptère entré en service au sein de l'US Army, l'UH-72A Lakota (version revue et corrigée de l'EC-145 d'Eurocopter) d'EADS North America pose un problème. Après des tests réalisés en Californie, les pilotes se sont rendus compte qu'au delà de 30°C de température extérieure, la température à l'intérieur du cockpit monte à 40,5°C, la température maximale de sécurité étant de 40°C (104°F). Au delà de 40°C, les systèmes de navigation, contrôle et communication risquent de surchauffer et s'éteindre tout seuls.
Au cours des 23h de tests aériens en Californie, rien de tout ça n'est arrivé, mais l'US Army ne le considère pas pour autant comme étant un hélicoptère sûr, et a donc demandé pour les 322 appareils commandés une nouveauté dans son parc de voilures tournantes : un système de climatisation pour rafraîchir le cockpit. Les hélicotères de l'US Army n'en sont habituellement pas dôtés, pour des raisons de masse totale et de performances.
Malgré la demande par certains du remplacement des UH-72 par les mêmes UH-60 qui ont prouvé par le passé leurs faiblesses (notamment en Afghanistan), l'US Army continue le programme et American Eurocopter Corp. (branche américaine) a d'ors et déjà livré 12 Lakotas.
Au cours des 8 prochaines années, les UH-72 remplaceront les derniers UH-1 Huey encore en service et les OH-58 Kiowa utilisés pour le transport et l'évacuation.
Les OH-58D Kiowa Warrior, quand à eux, devront attendre l'arrivée du ARH-70 (remplaçant du ARH-66 Commanche) pour prendre leur retraire.

News - FN F2000S pour Slovénie

Soldats slovènes à l'entraînement avec les nouveaux F2000S

Suivant la signature d'un contrat de fourniture signé en juin 2006 pour l'achat de 6500 fusils d'assaut FN Herstal F2000 par le ministère de la défense Slovène, l'armée de terre nationale a commencé à toucher une version spécifique du fameux fusil d'assaut bullpup Belge : le F2000S.
La principale différence entre le F2000 et le F2000S semble à première vue être le rail de montage d'optique surélevé.
Les F2000S remplacent le Zastava M70 qui équipait jusqu'alors les forces armées slovènes, et montre une volonté de se mettre aux standards OTAN et la modernisation de l'armée de ce petit pays (5500 hommes au total).

Comparatif de taille entre le fusil d'assaut M70 Zastava (en haut, crosse repliée)
et le F2000S FN Herstal (en bas)

News - L'Armée de Libération Populaire, hacker international?

Suivant le piratage de données non protégées du Pentagone par des spécialistes informatiques de l'Armée de Libération Populaire de la République Populaire de Chine, qui avait eu pour résultat une coupure d'une semaine sur certains serveurs du DoD, Der Spiegel accuse maintenant les mêmes hackers de s'être attaqués aux serveurs informatiques de différents services du gouvernement Allemand, et ce alors même que la Chancelière allemande était à Beijing pour rencontrer le premier ministre de RPC, Wen Jiabao.
Face à ces accusations, les services Chinois ont déclaré que le piratage informatique reste un crime en chine, et qu'ils allaient travailler avec d'autres pays pour réduire la cybercriminalité dans la région...

News - Le M110, fusil de tir de précision universel

M110 SASS

Depuis le début de ce qu'ils appellent de l'autre côté de l'atlantique G-WOT (Global War On Terror), l'US Army se cherche concernant l'armement des Snipers et Designated Marksmen. En découle un nombre élevé d'armes de tir de précision : le M24 SWS (Sniper Weapon System), standard US Army depuis de nombreuses années pour les tireurs de précision, commence à se faire vieux et n'est pas adapté aux conditions actuelles où les tireurs doivent faire face à des cibles multiples et rapides; pour pallier à ce problème, l'US Army as mis (ou remis) en service des armes semi automatiques calibrées en 7,62x51 mm (.308 OTAN) : le M14 et ses dérivés (M21, M25, M14 EBR, M14 SOCOM I/II), des FAL achetés chez DSArms (SA-58), les troupes du SOCOM allant même jusqu'à acheter des Mk11 Mod0, dérivé du SR25 de chez KAC fabriqué pour les troupes de l'US Navy (SEALs, DVT...).
Bien entendu face à cette multiplicité de modèles, l'interchangeabilité des pièces as souffert : quatre types de chargeurs différents, des caractéristique techniques changeantes, et souvent des armes fatiguées par de nombreuses années de service (dans le cas des M14).
C'est donc dans l'optique d'une unification qu'as été lancé le programme SASS (Semi Automatic Sniper System) XM110. Le gagnant du programme M110 SASS, un dérivé amélioré du SR25 de chez KAC, remplacera à moyen terme tous les systèmes d'armes 7,62x51 OTAN de l'US Army, y compris le M24 SWS à répétition manuelle.

Info Site - Qualité d'image

Une petite news non-materiels (pas commun ici non?).
J'ai échangé mon vieux compact V550 Kodac pour un Canon EOS 350D, les prochains articles bénéficieront donc de prises de vue d'une qualité bien meilleure.

J'en profite pour annoncer un article sur la version SOCOM de la M249/Minimi : la Mk46.

News - Des FROGs en Iraq?

Dans la "Sandbox", les protections anti-feu sont en plein BOOM

Vous aurez probablement vu ces derniers temps le nombre de tenues unies se multiplier en Iraq, et ce dans tous les corps d'armée, malgré le développement ces dernières années de tenues de combat modernes aux camouflages bien spécifiques par l'US Army (ACU), le Marine Corps (MCCUU) et l'Air Force (ABU).
Autrefois réservée aux forces d'opérations spéciales, principalement pour les conditions CQB (Close Quarter Battle) ou les assauts maritimes, en iraq l'utilisation des tenues de pilote d'hélicoptère ou d'avion comme les CWU-27p, ou de tankiste, s'est étendue à la quasi totalité des unités militaires américaines.
Ces tenues, souvent d'une seule pièce et faites en Nomex (produit développé et déposé par Dupont), ont été développées dans les années 80 pour retarder la propagation du feu dans les domaines sportifs civils (pilotage), combat contre les feux et pour les pilotes de véhicules militaires.
Les mêmes raisons ayant poussé le Marine Corps à interdire les vêtements synthétiques les ont poussé, ainsi que l'Army, à doter de plus en plus de leurs troupes en attendant que les programmes de tenues type FROG (Flame Resistant Organizational Gear) du Corps des Marines soient validés.
Une des principales blessure en Iraq étant la brûlure au 2e ou 3e degré dû aux IED (directement ou indirectement), cette mesure permettra encore la réduction des pertes humaines dûes aux roadside bombs.

News - EA-6B Vs IED

Une deuxième vie pour les EA-6B Prowler de l'US NAVY?

Tous les connaisseurs se souviennent de l'EA-6 Prowler, entré en service en 1971 en pleine guerre du Vietnam, et dont le rôle est de fournir un soutien et un moyen de guerre électronique aux flottilles aériennes de l'US Navy. Conçu sur la base du bombardier tout temps A-6 de Grumann, le quadriplace sera remplacé totalement par l'EA-18G Growler basé sur le F/A-18F Super Hornet Biplace début 2009.
Cependant le bimoteur embarqué pourrait trouver une deuxième vie dans la chasse aux IEDs. En effet, la capacité du Prowler à brouiller les ondes ennemies tout en permettant l'utilisation de celles des alliés, en théorie servant principalement dans le cadre d'attaques aéronavales sur des bases ou des bâtiments ennemis en brouillant communications et radar, as trouvé son utilité dans les guérillas à coup d'IED (Improvised Explosive Devices) menées en Irak et en Afghanistan : l'EA-6B peut sans problème brouiller les signaux de téléphones portables et de télécommandes diverses, utilisées pour faire détonner les charges à distance. D'après l'US Navy la méthode as fait ses preuves, et les unités opérant sous couvert des EA-6B reportent souvent moins de problèmes d'IED et plus de succès, le Prowler étant même considéré comme une "police d'assurance" par les troupes au sol.
Il ne reste plus qu'a trouver la solution contre les IEDs à commande physique et non électronique...

News - La controverse DragonSkin continue

Suite aux évènements relatés dans mon article du 28 mai dernier concernant le gilet de la firme Pinnacle Armor, le Congres as lancé une enquête durant laquelle l'expert utilisé par NBC pour appuyer les tests sur le gilet DragonSkin opposé au système IBA de l'US Army, Dr. Phillip Coyle, directeur des tests et évaluations du Pentagone sous la présidence Clinton, as déclaré que le DragonSkin serait "meilleur... [pour protéger] contre les impacts multiples et en réduction du traumatisme interne" que le système actuel distribué par l'US Army.

Cependant, après avoir été confronté à des documents de l'Army issus des tests menés en Mai 2006, le Dr. Coyle est revenu sur ses déclarations, et lorsque le représentant Duncan Hunter (R. - Californie) lui demanda si "aujourd'hui [il] ne peut pas dire si [le système] est prêt pour une utilisation en ligne de front", Coyle acquiesça sur le fait que le gilet n'est actuellement pas encore prêt pour être déployé sur le terrain dans l'état.

Neal Murray, président de Pinnacle Armor, reste lui sur sa précédente ligne de défense devant le Congres : pour lui les bureaux de test de l'US Army ont manipulé les résultats qu'ils ont fourni à la presse et aux représentants, argumentant le fait que les images délivrées par l'Army montraient que les balles n'avaient pas traversées le gilet contrairement aux déclarations officielles, ce à quoi les militaires répondirent par une vidéo montrant Murray lui même constatant le retrait d'une des balles ayant traversé le gilet de la glaise balistique par les testeurs...
Quand il lui fut demandé par le Rep. Gene Taylor (D. - Mississipi) si "si [il] avait porté cette veste... et que la balle l'avait touché au torse, elle [l']aurait tué", Murray déclara que d'après lui la réponse était non.

Au final, la seule chose sur laquelle tout le monde est d'accord est le fait qu'une nouvelle série de tests comparatifs par un laboratoire indépendant serait nécessaire pour savoir le fin mot de l'histoire.

News : un nouveau rapport sur l'armement réalisé par le DoD

Un nouveau rapport (mis à disposition par defensetech.org ici) révèle que presque 80% des soldats américains sont satisfaits par leurs armes individuelles. Le rapport se base sur les questions de confiance vis à vis des quatre armes principalement utilisées par l'US Army : le pistolet US M9, la carabine d'assaut M4, le fusil d'assaut M16A2/A4 et le fusil mitrailleur M249 SAW.

Le taux de satisfaction le plus élevé est retrouvé pour la carabine M4, atteignant presque 90% en général. La taille réduite de l'arme et sa précision étant très appréciés, même si la plupart des soldats ont demandé une munition ayant plus de puissance d'arrêt.
Le taux de satisfaction le plus bas concerne le Pistolet M9, qui est en dessous de la barre des 60%. La maniabilité et la munition 9x19 sont remis en cause par la moitié des utilisateurs, et les accessoires (chargeurs, lampes) jugés de trop basse qualité.
Le M16 et la M249 sont quand à eux entre 70 et 75% de satisfaction, dans les deux cas les remarques portent principalement sur la maniabilité et la résistance dans des conditions d'utilisations difficiles (corrosion, ...).

La principale demande des utilisateurs par rapport à ces armes est une amélioration des munitions et des chargeurs, les soldats reportant souvent des problèmes d'alimentation et une trop faible puissance d'arrêt constatée en combat. En effet presque 50% des soldats ont relevé des problèmes d'alimentation dûs aux chargeurs distribués pour les M9, M16 et M4 en opération.
L'arme la plus souvent reportée à l'atelier pour réparation est la M249 (35% des M249 en opération ont été réparées au moins une fois), les autres armes n'ayant pas été reportées réparées pour plus de 80% des soldats.

L'arme dans laquelle les soldats ont le plus confiance reste la Carabine M4 (80%), suivie par le M16 (70%) et la M249 (65%), seulement 55% des militaires faisant confiance au M9, la majorité des baisses de confiances étant dûs aux problèmes de maintenance en opération et d'âge de l'armement. Pour information les M249 actuellement en service sont entrées en service en 1993, les M9 en 1985, les M16A2 en 1982, et les M4 Carbine en 1994.

D'après les statistiques, la présence d'un kit de nettoyage réglementaire avec leur arme permet aux opérateurs d'éviter plus facilement les problèmes de blocages mécanique. Partant du fait que seulement 64% des soldats ont déclaré avoir eu un kit de nettoyage avec leur arme, l'US Army peut facilement améliorer la fiabilité de ses armes individuelles.
Une autre raison aux problèmes mécanique semble être la fixation d'accessoires sur les armes (lampes, modules laser...), quelle que soit la méthode de fixation. D'un autre point de vue les opérateurs tirant uniquement en semi automatique avec leurs M16/M4 ont déclaré n'avoir que peu de problèmes mécaniques.

Pour finir, quasiment 75% des soldats ont présenté des requêtes concernant leurs armes individuelles. La plupart concernent le changement des munitions pour des modèles à létalité/pouvoir stoppant plus élevé. Les chargeurs de M9, M4 et M16 devraient d'après eux être changés, de même que les boîtiers d'alimentation des M249, pour quelque chose de plus fiable.
Presque un quart des soldats demandent un changement d'arme de poing, certains demandant même le retour du Modèle 1911A1 précédemment utilisé pas l'Army, ou par une autre arme de plus gros calibre.
Les remarques sur le M4 concernent un chargeur de plus grande capacité, les 30 coups actuels considérés trop peu, et éventuellement un remplacement par un autre modèle équivalent avec une ergonomie proche ou identique.
Le M16 quand à lui est souvent réclamé plus court (équivalent au M4 en quelque sorte), et comme le M4 le remplacement par un modèle équivalent ayant la même ergonomie.
La M249 SAW est elle réclamée plus légère, et de longueur équivalente au modèle Para pour faciliter les progressions et le transport en véhicule.

NEWS - Controverse autour du DragonSkin

Depuis plus d'un an beaucoup de bruit a été fait autour des protections balistiques Dragon Skin de la firme Pinnacle Armor. Le 20 Mai 2007, NBC News présentais un reportage arguant que le Dragon Skin serait plus résistant aux impacts que l'actuelle formule insert souple en conjonction avec les plaques E-SAPI (Enhanced - Small Arms Protective Plate), et ce reportage aurait d'après les sources officielles soulevé des questions au sein du Congrès américain.
Le Dragon Skin est un système qui, au lieu d'utiliser une addition d'inserts souples et rigide, est formé de disques de céramique, permettant à la fois une grande flexibilité et - théoriquement - une résistance accrue aux impacts.
Suite aux reportages NBC, l'acheteur principale pour le matériel de l'US Army, le Brigadier General Mark Brown, as déclaré être "assailli de questions" par les gens du Congrès, et décidé donc que le DoD (Departement of Defense) devait lancer des tests de comparaison, pour avoir une réponse fiable à apporter au public.

Le 21 mai, le Pentagone a lancé une présentation devant la presse, déclarant les allégations de NBC et Pinnacle Armor (constructeur) fausses, appuyant leurs dires sur des photos montrant une pénétration complète de certains gilets lors des tests réglementaires.
En effet, chaque plaque E-SAPI est donnée comme pouvant supporter 3 impacts de munition 7,62 x 51 mm OTAN AP ou de .30-06 Springfield APM2 (munitions perforantes anti blindage) quand elles sont en conjonction avec les inserts souples réglementaires (niveau NIJ IVA), et un impact de munition de 7,62 x 51 mm OTAN FMJ (munitions militaires standard) quand utilisées seules (niveau NIJ IIIA). D'après les déclarations du Brigadier General Brown, sur les 30
vestes Dragon Skin achetées par l'US Army, aucune n'a réussi à tenir le test, la plupart étant traversées par le deuxième tir de .30-06 (7,62 x 63 mm) perforante.

Les tests sur le Dragon Skin étaient en cours depuis presque un an, 30 modèles du gilet ayant été achetés à des fins de tests en 2006, et suite au reportage NBC News qui risquait de lancer une vive polémique au sein de la communauté militaire, l'US Army as décidé de rendre les résultats publics.
Et malgré les déclarations du staff Pinnacle Armor avançant que le Dragon Skin n'as pas été testé sous les mêmes conditions que le gilet IBA (Interceptor Body Armor) actuellement en dotation, l'expert en balistique Karl Masters (US Army) as déclaré que les tests avaient été exactement les mêmes que ceux par lesquels passent les fabrications des différents contractants produisant les E-SAPI pour le compte du DoD. Malgré cela le président de Pinnacle, Neal Murray, continue de déclarer à la presse que le DoD as honte de rendre public les vrais résultats montrant que ses gilets sont moins résistants.
Via son principal porte-parole le Brigadier General Tony Cucolo, l'US Army as déclaré que ces tests ne visaient pas à discréditer un contractant de défense ni de créer un fossé entre lui et le DoD, ce à quoi le Brigadier General Brown as ajouté "Nous sommes très intéressés par ce type de pare-balles - par ce concept. Il est très prometteur. Mais il ne satisfait pas nos exigences pour le moment."
En effet l'US Army prévois de mettre en circulation un gilet pare-éclats du même type que le Dragon Skin, mais d'après des sources officielles, pour atteindre le même niveau de protection que le gilet IBA le Dragon Skin-like devrait peser 9kg de plus que l'IBA (7,4 kg avec les protections balistiques), portant le gilet standard à une masse supérieure à celle du gilet RBA (Ranger Body Armor) distribué pour la première fois en 1992 en Somalie, et pesant 11,4 kg.

Le Brigadier General Brown a terminé sa présentation en déclarant qu'il espère que grâce à ces tests les soldats et leurs familles arrêteront de douter en la solidité des gilets distribués à l'US Army, l'US Marine Corps et l'US Navy.

source principale military.com