[News] Les tests des nouveaux pare-balles décalés.

Annoncés à l'origine pour automne 2007, les tests pour les nouveaux systèmes de protection balistique du Departement of Defense ont été repoussés à Mars 2008, pour permettre d'étudier les différents dossiers de manière plus approfondie, et permettre à certains fabricants d'entrer dans la course.

Pour le moment, les deux plus gros compétiteurs sont la X-SAPI , version améliorée (et alourdie) de la E-SAPI équipant actuellement les gilets de protection de l'US Army, du Marine Corp, de la Navy et de l'Air Force, et le Dragon Skin de Pinnacle Armor, malgré la controverse soulevée par le système en début d'année (voir news de Mai et Juin 2007).

NEWS - Controverse autour du DragonSkin

Depuis plus d'un an beaucoup de bruit a été fait autour des protections balistiques Dragon Skin de la firme Pinnacle Armor. Le 20 Mai 2007, NBC News présentais un reportage arguant que le Dragon Skin serait plus résistant aux impacts que l'actuelle formule insert souple en conjonction avec les plaques E-SAPI (Enhanced - Small Arms Protective Plate), et ce reportage aurait d'après les sources officielles soulevé des questions au sein du Congrès américain.
Le Dragon Skin est un système qui, au lieu d'utiliser une addition d'inserts souples et rigide, est formé de disques de céramique, permettant à la fois une grande flexibilité et - théoriquement - une résistance accrue aux impacts.
Suite aux reportages NBC, l'acheteur principale pour le matériel de l'US Army, le Brigadier General Mark Brown, as déclaré être "assailli de questions" par les gens du Congrès, et décidé donc que le DoD (Departement of Defense) devait lancer des tests de comparaison, pour avoir une réponse fiable à apporter au public.

Le 21 mai, le Pentagone a lancé une présentation devant la presse, déclarant les allégations de NBC et Pinnacle Armor (constructeur) fausses, appuyant leurs dires sur des photos montrant une pénétration complète de certains gilets lors des tests réglementaires.
En effet, chaque plaque E-SAPI est donnée comme pouvant supporter 3 impacts de munition 7,62 x 51 mm OTAN AP ou de .30-06 Springfield APM2 (munitions perforantes anti blindage) quand elles sont en conjonction avec les inserts souples réglementaires (niveau NIJ IVA), et un impact de munition de 7,62 x 51 mm OTAN FMJ (munitions militaires standard) quand utilisées seules (niveau NIJ IIIA). D'après les déclarations du Brigadier General Brown, sur les 30
vestes Dragon Skin achetées par l'US Army, aucune n'a réussi à tenir le test, la plupart étant traversées par le deuxième tir de .30-06 (7,62 x 63 mm) perforante.

Les tests sur le Dragon Skin étaient en cours depuis presque un an, 30 modèles du gilet ayant été achetés à des fins de tests en 2006, et suite au reportage NBC News qui risquait de lancer une vive polémique au sein de la communauté militaire, l'US Army as décidé de rendre les résultats publics.
Et malgré les déclarations du staff Pinnacle Armor avançant que le Dragon Skin n'as pas été testé sous les mêmes conditions que le gilet IBA (Interceptor Body Armor) actuellement en dotation, l'expert en balistique Karl Masters (US Army) as déclaré que les tests avaient été exactement les mêmes que ceux par lesquels passent les fabrications des différents contractants produisant les E-SAPI pour le compte du DoD. Malgré cela le président de Pinnacle, Neal Murray, continue de déclarer à la presse que le DoD as honte de rendre public les vrais résultats montrant que ses gilets sont moins résistants.
Via son principal porte-parole le Brigadier General Tony Cucolo, l'US Army as déclaré que ces tests ne visaient pas à discréditer un contractant de défense ni de créer un fossé entre lui et le DoD, ce à quoi le Brigadier General Brown as ajouté "Nous sommes très intéressés par ce type de pare-balles - par ce concept. Il est très prometteur. Mais il ne satisfait pas nos exigences pour le moment."
En effet l'US Army prévois de mettre en circulation un gilet pare-éclats du même type que le Dragon Skin, mais d'après des sources officielles, pour atteindre le même niveau de protection que le gilet IBA le Dragon Skin-like devrait peser 9kg de plus que l'IBA (7,4 kg avec les protections balistiques), portant le gilet standard à une masse supérieure à celle du gilet RBA (Ranger Body Armor) distribué pour la première fois en 1992 en Somalie, et pesant 11,4 kg.

Le Brigadier General Brown a terminé sa présentation en déclarant qu'il espère que grâce à ces tests les soldats et leurs familles arrêteront de douter en la solidité des gilets distribués à l'US Army, l'US Marine Corps et l'US Navy.

source principale military.com

Equipement - PACA Low-Vis carrier

Housse pour inserts souples, basse visibilité, série militaire
(P.A.C.A. Body Armor)

Housse P.A.C.A. basse visibilité, série militaire (format BALCS)

Apparu en 2002, le pare balles low-visibility military de P.A.C.A. (Protective Apparel Corporation of America) est une housse légère pour inserts au format BALCS (Body Armor LoadCarrying System) de niveau IIA ou IIIA, apparus lors du programme SPEAR de l'US Army. La PACA low-vis est souvent utilisée pour le port en conjonction avec un Plate Carrier ou un gilet de type Rhodesian ReconVest, permettant ainsi d'avoir à la fois un insert souple et un insert rigide (SAPI). De plus sa conception de type basse visibilité permet de la porter sous des habits civils pour les missions de protection rapprochée.

Étiquette interne PACA

Distribuée à partir de 2003 aux troupes du SOCOM et des Marines, la PACA est resté longtemps le modèle standard des SOF (Special Operation Forces), faisant parti des kits FSBE II, MLCS, SFLCS (remplacée par la housse Safariland à partir de 2006) et RLCS (en Ranger Green).

Face interne de la PACA low-visibility démontée

Contrairement à la version originale qui ne pouvait transporter que des inserts souples en coupe BALCS, les dernières versions peuvent emporter des plaques rigides anti-trauma abdominales, dorsales et latérales, ce qui permet d'augmenter le niveau de protection de la veste.

Face extérieure de la PACA low-visibility démontée

Il as aussi déjà été vu des PACA modifiées pour l'emport d'un col balistique 3/4 et de plaques SAPI latérales, mais c'est une modification de terrain, non officielle.

PACA armor portée par un opérateur des Force Recon en Irak, en conjonction avec le Plate Carrier du kit FSBE II. A noter l'adaptation des plaques SAPI latérales et du col 3/4 balistique tiré du système IBA (photo DoD)